Premio Nobel de Química 2009


La academia sueca de ciencias ha anunciado hoy la concesión del Premio Nobel de Química 2009. Una vez más, y son bastantes en los últimos años,  el premio se ha otorgado a científicos que no investigan directamente en Química. ¿Es esto bueno o malo?


El Premio Nobel de Química se haconcedido a los investigadores VenkatramanRamakrishnan (doctor en física; nacido en la India, nacionalidadestadounidense, trabajando en el MRC Laboratory ofMolecular Biology, Cambridge, Reino Unido), Thomas A. Steitz(doctor en biología molecular y bioquímica estadounidense profesor de biofísicamolecular y bioquímica e investigador del Howard Hughes Medical Institute de la Yale University, Estados Unidos) y Ada E. Yonath(nacionalidad israelita, doctora en cristalografía de rayos-X e investigadoradel Weizmann Institute ofScience, Israel).

La investigación por la que han sidogalardonados es el estudio de la estructura y función del ribosoma. El dogmacentral de la biología molecular, propuesto por Francis Crick, afirma queel DNA codifica (transcribe) el RNA mensajero y este la proteína (traducción).Aunque hay excepciones a este planteamiento (retrovirus, ribozimas, etc.), estees el mecanismo de expresión genética más frecuente y el producto final de lamisma es una proteína que son la biomoléculas responsables de que las células(y la vida) funcionen. La biosíntesis de proteínas se realiza en los ribosomas.Por lo tanto, el trabajo realizado por los tres investigadores galardonados esfundamental en entender las química a nivel molecular y merece los máximos honores.

Sin embargo, por formación, por suposición profesional y por las áreas en las que publican, no podemos considerarque investiguen en química. En los últimos años el Premio Nobel dequímica se ha concedido frecuentemente a investigadores que no se puedenconsiderar que hagan investigación química (sólo por citar los más recientes:año 2008, proteínasfluorescentes; 2006, transcripción;2004, degradaciónde proteínas; 2003, canalesen membranas celulares; 1997, estudiossobre el ATP)

¿Es esto bueno o malo? Se puede ver desdelas dos vertientes. La optimista: la química es una ciencia central queinteracciona con otras disciplinas, extendiéndose hacia estas (según el comitéNobel hacia la biología). La pesimista: la química está perdiendo interés einfluencia.

En fin, puede haber opiniones para todos los gustos…

Bernardo Herradón (herradon@iqog.csic.es)

6 respuestas en “Premio Nobel de Química 2009

  1. Judit

    No sé si será bueno o malo… Pero sí inevitable. A medida que se amplían los conocimientos de cada ciencia se van interrelacionando entre ellas cada vez más.

    Enhorabuena por el blog, que no me había pasado.

    Un saludo

  2. Mauricio

    Acaso la bioquímica no es una rama de la química??, si es un muy merecido premio nobel de química ya que se estudian los procesos biológicos a nivel molecular, es decir química, y las técnicas de elucidación de mecanismos biológicos son técnicas estrictamente químicas.

    Las proteínas, DNA, RNA, ATP etc… son moléculas grandes, y se estudian como tal, con técnicas químicas-intrumentales convencionales, simplemente que los resultados obtenidos permiten elucidar y sacar conclusiones acerca de procesos biológicos, finalmente bioquímica.

    Por supuesto, se puede ver a simple vista que éste artículo no fue escrito por un verdadero científico, y eso es lamentable, y crea indignación en los que realmente somos cientificos de verdad, en especial bioquímicos, que en su gran mayoría somos químicos de profesión, y entendemos que la investigación en bioquímica está mediada por química de primer nivel que cuesta mucho trabajo llevar a cabo, y ojalá sigan otorgando tan prestigioso galardón a investigadores en bioquímica, ya que lo tienen muy merecido.

    Ph.D. Biochemistry

    McGill University

  3. Victor

    …La quimica ultimamente esta abarcando campos que solo era especifico para la biologia ( p.e biologia molecular),esto es debido a que sin la Quimica no podria existir ni explicarse de manera cientifica la misma biologia, es por eso que ahora es la tendencia de los quimicos apuntar a ese campo ya por su gran aplicacion en medicina y porque estan en la capacidad de explicar todo proceso metabolico…

    Gracias.

    Victor Huamani Leon

    Estudiante de química, LIMA PERU

  4. Victor

    …La quimica ultimamente esta abarcando campos que solo era especifico para la biologia ( p.e biologia molecular),esto es debido a que sin la Quimica no podria existir ni explicarse de manera cientifica la misma biologia, es por eso que ahora es la tendencia de los quimicos apuntar a ese campo ya por su gran aplicacion en medicina y porque estan en la capacidad de explicar todo proceso metabolico…

    Gracias.

    Victor Huamani Leon

    Estudiante de química, LIMA PERU

  5. Victor

    …La quimica ultimamente esta abarcando campos que solo era especifico para la biologia ( p.e biologia molecular),esto es debido a que sin la Quimica no podria existir ni explicarse de manera cientifica la misma biologia, es por eso que ahora es la tendencia de los quimicos apuntar a ese campo ya por su gran aplicacion en medicina y porque estan en la capacidad de explicar todo proceso metabolico…

    Gracias.

    Victor Huamani Leon

    Estudiante de química, LIMA PERU

  6. Bernardo Herradn

    Estimado Mauricio,

    Es evidente que no ha leido los anteriores artículos en este blog. ni tampoco este con detenimiento. Pues si los hubiese leído se habría dado cuenta de que mi perspectiva es que "todo es química" o que la "química ayuda a resolver muchos problemas de otras ciencias". Esto me ha acarreado críticas diciéndo que "quiero que la química abarque demasiado".

    Si ha leído el último párrafo de este "post" se dará cuenta que no soy crítico con que se le conceda el Premio Nobel de Química a estos científicos y simplemente me limito a analizar las dos vertientes.

    Es indudable que los tres investigadores galardonados con el Premio Nobel lo merecen (como indico en el artículo), pero también es indiscutible que, por formación y tareas profesionales, no son químicos. Me gustaría que todos los que hacen biología molecular (bioquímica, procediendo de una carrera de biología) reconociesen el papel que la química tiene en su investigación; pero si les dijésemos que están haciendo química, pondrían "el grito en el cielo".

    Sobre si "soy un verdadero científico", no tengo nada que decir, pues mi CV habla por mí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *